AWS ソリューションアーキテクト プロフェッショナル多アカウントの統制と証跡オリジナル・公式資料照合難易度
組織全体を信頼ゾーンとするIAM Access Analyzerの外部アクセス検出で指摘が0件だった。他部署のアカウントからの過剰アクセスもないと断定できるか。
A
できる。外部アクセス検出は組織内の全権限を最小権限と証明する
信頼ゾーン内にあるという分類と、必要最小限の権限かは異なる。
B
できる。指摘0件なら過去の不正なAPI利用も存在しない
ポリシーの外部公開分析は、過去の全利用履歴の無事故証明ではない。
C
できないので、分析対象を一つのバケット名に変えるだけで組織内の全権限が分かる
対象範囲を縮めるだけでは組織内部の全アクセスを検証できない。
D
できない。組織内の共有は外部アクセスの検出対象と異なるため、内部の必要権限も別に確認する★ 正解
外部検出の境界は設定した信頼ゾーンである。同じ組織内にある主体への共有が業務上適切かまでは、その0件だけでは分からない。
解説
外部検出の境界は設定した信頼ゾーンである。同じ組織内にある主体への共有が業務上適切かまでは、その0件だけでは分からない。
根拠資料・確認情報
対応範囲：SAP-C02
資料確認日：2026-11-02
アプリ内の初回回答データ
回答データを読み込んでいます。
同じレッスンの問題
問題 1
SCPでaws:RequestedRegionが東京以外の要求をDenyすると、通常の業務で必要なIAM操作まで失敗した。リージョン制限の設計で必要な見直しはどれか。
問題 2
OrganizationsのタグポリシーでCostCenterの表記と許容値を定義し、対応リソースの強制を有効化した。タグなしリソースの作成も全件拒否できるという説明は正しいか。
問題 3
あるAWSサービスの委任管理者をメンバーアカウントに登録した。担当者は、これでOrganizationsのすべてのポリシーを自由に変更できると考えている。適切な説明はどれか。
問題 4
StackSetsで多数アカウントへ更新中に失敗許容数へ達して処理が停止した。一部のスタックは更新済みである。次の対応として適切なのはどれか。